fenix tk-35 xm-l

Eh ben franchement, je ne sais pas ce qu'elle vaut cette FENIX, mais une chose est sûre.
Le système de double switch au cul, je dis MERCI !
Pour l'avoir deja sur la ld40, c'est pour moi le meilleur système et le seul vraiment "tactique" qui permet de changer de mode d'une main et sans changement de position de la main..

C'est vraiment parfait et bien content de voir que d autres modèles adoptent enfin ce système.

En attente de beamshoot pour me décider dans ma commande.

Bien joué FENIX en tout cas.

j'ai un peu de mal avec le look.....
les modes a l'arrieres semblent etre un petit plus bien sympa, comme dit bosco

mais les chiffres laissent reveurs

une idée des dimensions de cette TK ?

ça doit être assez mastoc quand même vu les photos, par contre je pensais que c'etait en plastoc, mais apparement non.

Ca donne une idée des dimensions, à moins que ce soit une main d'enfant.

Pour la puissance faut pas trop rêver quand même, je crois.

Fenix annonce 820 lm pour 1h33 d'autonomie, et Light Review à mesuré 668 lm pour 0h40 sur une Eagletac M3C4 XM-L avec 2 x 18650
http://www.light-reviews.com/eagletac_m3c4_xm-l/

Alors soit Fenix à inventé une régulation nucléaire, soit ils se foutent de nous, je vous laisse juge.

Normalement Fenix fait maintenant ses mesures selon le standard ANSI/NEMA FL 1-2009 qui est gage d'un peu plus de fiabilité. Plusieurs autres fabricants utilisent les mêmes standards et présentent les données sous forme de tableaux comme le fait fenix, ceci afin d'harmoniser les méthodes de mesures pour pouvoir comparer les torches des divers fabricants adhérant à ce standard.

Concernant Eagletac, ils ont pas mal fait les quiches avec la version SST-50 de la M3C4, ça ne m'étonnerait pas qu'ils aient remis le couvert en sous-drivant la version XM-L. Mais bon, light-review a peut être un protocole de mesure particulier.

Thom39 a écrit:

Ca donne une idée des dimensions, à moins que ce soit une main d'enfant.

cette lampe....; plus je la regarde.... plus elle me fait penser a un TASER

Tally-ho a écrit:

Normalement Fenix fait maintenant ses mesures selon le standard ANSI/NEMA FL 1-2009 qui est gage d'un peu plus de fiabilité. Plusieurs autres fabricants utilisent les mêmes standards et présentes les données sous forme de tableau comme le fait fenix, ceci afin d'harmoniser les méthodes de mesures pour pouvoir comparer les torches des divers fabricants adhérant à ce standard.

Concernant Eagletac, ils ont pas mal fait les quiches avec la version SST-50 de la M3C4, ça ne m'étonnerait pas qu'ils aient remis le couvert en sous-drivant la version XM-L. Mais bon, light-review a peut être un protocole de mesure particulier.

Oui mais dans ce cas il aurait une autonomie beaucoup plus grande ce qui n'est pas le cas 0h40 d'après light review, donc dans tous les cas Fenix qui annonce una autonomie double, je vois pas comment elle pourrait éclairer plus.

A choisir entre la EAGLE et la FENIX, je préfère de loin le coté pratique de la FENIX.. Mais reste quand même à vérifier ce que cela donne au niveau faisceau...

Au niveau "transport" je ne sais pas si un lampe comme la CATAPULT ne serait pas plus pratique à porter sur le ceinturon avec un holster MAGLITE par exemple ou bien la FENIX avec le holster s'il est de bonne qualité.

En espérant que le neutral soit possible.

Je suis très étonné aussi de la forme de la tète.. Il n' y a pas de lamelles de refroidissement comme sur la TK30, JETBEAM etc....Bizarre non ? ça doit chauffer plus vite.

Vendue 109 $ sur plusieurs sites.. Moins chère que la catapult v3 à 149 $.
Reste à voir le résultat quand même.

attends encore un peu...
la xm-l etant à peine plus chère qu'une xp-g, on va certainement avoir un début d'année avec tout plein de nouveaux précieux et d'évolutions de lampes existantes !!

Thom39 a écrit:

Oui mais dans ce cas il aurait une autonomie beaucoup plus grande ce qui n'est pas le cas 0h40 d'après light review, donc dans tous les cas Fenix qui annonce una autonomie double, je vois pas comment elle pourrait éclairer plus.

Je pense que cela vient surtout du protocole de mesure de l'autonomie. Fenix utilise le standard ANSI qui mesure l'autonomie de la pleine puissance à 10% de la puissance initiale. Light-review doit mesurer de 100% à 50%.
Le standard ANSI avantage les torches régulées de manière linéaire (ou en partie linéaire) avec des courbes de régulation qui décroissent au fur et à mesure que l'accu se décharge.

Concernant l'autonomie il vaut mieux attendre des reviews présentant les courbes de régulation plutôt que se précipiter sur le modèle qui a le plus d'autonomie.